Автор: Адвокат Роберт К. Валейн

Для многих не-граждан США, вопрос об обязательном заключении могут возникнуть, когда иностранец был признан виновным в совершении преступления. Обычно, когда не-гражданин оказывается под стражей ICE (Служба по Иммиграционному и Таможенному законодательству), судья иммиграции определяет сумму залога, если таковые имеются в ходе разбирательства, широко известный как слушание об освобождении под Залог. Тем не менее, закон также гласит, что задержанный не может даже иметь право на освобождение под залог, если он был признан виновным в отдельных преступлениях, таких как преступления моральной низости, отягчающих тяжких преступлений, контролируемых веществ преступлений, и преступления c применением огнестрельного оружия. В таком случае задержанный является предметом “обязательного задержания”, в результате чего он должен оставаться в заключении, пока его иммиграционное дело не будет решено.

В 2003 году, идея обязательного задержания не представляла никаких проблем, потому что конституционная продолжительность содержания под стражей в среднем была примерно 47 дней. С тех пор, однако, средняя продолжительность времени, обязательных задержанных в заключении значительно увеличена за счет большого отставания в иммиграционных делах, в результате чего многие из этих заключенных, томящихся в тюрьмах графств и ICE объектов составляет несколького месяцев, а иногда и лет.

В последнее время Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа, в Lora V. Shanahan обратил внимание на этот аспект закона об обязательном содержании под стражей. В частности, суд обратил внимание не нарушаются ли права иностранца на справедливое судебное разбирательство в соответствии с Конституцией находясь в длительном содержании под стражей иностранца, который подлежит обязательному задержанию.

В рассмотренном деле Александра Лора, законного постоянного жителя и гражданина Доминиканской Республики, который был осужден за преступления, связанные с наркотиками, приговорен к условному, и взят под стражу агентов ICE по уставу обязательного взятия под стражу. Проведя четыре месяца в заключении, Лора обратился с петицией об освобождении из-под стражи, утверждая, что бессрочное заключение без возможности подать заявку об освобождении под залог нарушает раздел Конституции. Районный суд согласился, установив залог в размере $ 5000.

В историческом решении, Второй окружной апелляционный суд подтвердил решение районого суда, постановив, что, для того, чтобы избежать конституционных вопросов, при бессрочном содержании под стражей, задержанному иностранецу должно быть предоставлено право ​​слушания по Залогу перед иммиграционным судьей в течение 6 месяцев его содержания под стражей. Кроме того, залог, должен быть установлен иммиграционным судьей, в случае если правительство не устанавливает, что иностранец может улететь или представляет опасность для общества.

Это нововведение очень важно, поскольку оно потенциально может принести пользу бесчисленному количеству задержанных иммигрантов, которые уже в течение 6 месяцев находятся в заключении и получат право на освобождение под залог.

 

Share →
cellalaw_aila_member
English English    Russian Russian   Espanol Espanol   Privacy policy

This website has been developed to be a useful and informative tool for clients and prospective clients. It is possible that information contained herein may change from time to time and while accurate at the date of publication, may not be accurate as at the time you access this website. We provide no warranty or take any responsibility (or liability) for any loss or damage (either direct or consequential) that may be suffered due to reliance on the information published on this website.